北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱"愛奇藝")以不正當競爭為由，將 UC瀏覽器(以下簡稱" UC瀏覽器")運營商優視科技(以下簡稱"優視科技")、廣州市動景計算機技術有限公司(以下簡稱"動景計算機")訴至法院，要求500萬元。2015年9月，北京市海淀區人民法院一審審理此案，判決兩被告停止對廣告的發布和在線視頻的下載行為，賠償原告經濟損失100萬元及合理費用等。
該案承辦法官曹麗萍已經不是第一次受理視頻網站和瀏覽器之間的不正當競爭糾紛案件，此前，她曾審理過國內首例瀏覽器過濾視頻廣告等案件。曹麗萍在接受本報記者采訪時回憶，翻閱了厚厚的原告公證書，她敏銳地發現，這起案件與之前審理的案件不一樣，快進式廣告和小窗播放是瀏覽器的新功能，目前尚無司法裁判對瀏覽器運營商的這兩種行為做出判定。很明顯，這是全國第一個這樣的案例。
對被訴方行為是否正當的判斷困難主要有兩個方面：一是能否適用技術中立免責。二是原告的合法商業利益受到了損害。”
在網絡不正當競爭案件中，被告人主要的抗辯理由是技術中立，這是第一個難點。曹麗萍表示：“毫無疑問，司法判決不能阻礙，甚至應當鼓勵科技的發展，但是我們不希望當事人解讀出‘依靠技術實現的行為歸咎于技術’的結論，司法判決的一切評價都是對‘人’的行為，與‘技術’本身沒有任何關系。
曹麗萍同時指出，“對技術提供商而言，他們一般可以獲得‘實質上非侵權用途’的中立性豁免，但是如果他們使用技術進行商業活動，他們通常就不會有中立性可言。”這也是海淀法院多年來很少支持被告技術中立抗辯的原因。
對第二個難點，則需要法官在準確理解當事人雙方交易模式的基礎上，結合技術實現效果的判斷。曹麗萍表示：“這類案件中，原告很容易做出夸大損害后果的陳述，被告則表示其行為符合行業慣例，表明沒有損害后果。例如小窗口播放，這種行為使得視頻播放脫離了原來的網頁播放位置，覆蓋了愛奇藝網站的網頁，甚至可以離開愛奇藝網站直接播放愛奇藝網站的視頻，該行為讓愛奇藝認為利益受損。但是法官認真了解后認為，這種行為只對跳出率有一定的影響，并不影響愛奇藝公司的正常經營。
申請創業報道，分享創業好點子。點擊此處，共同探討創業新機遇！
